作者| 杨震 重庆大学教授

近年来，全国各地加快实施城市更新行动，主要内容包括完善城市空间结构与健全城镇体系、修复城市生态与提升城市功能以及强化历史文化保护、新型基础设施建设、城镇老旧小区改造等。这些量大面广的城市更新，有力破解了在快速城镇化过程中积累下来的结构性问题，提升了城市绿色宜居、安全韧性、服务民生的水平。

在城市发展主导范式由大规模增量建设加速转向“存量提质改造和增量结构调整并重”的大趋势下，有必要积极开展内容更精细、目标更聚焦的城市微更新。一方面，深入优化城市复杂系统内大量微观空间的能效与协同程度，从“求量”向“求质”过渡；另一方面，把与人民群众获得感、幸福感、安全感紧密相关的事和物作为核心工作对象，对提高生活成本、异化城市风貌、破坏社会网络等行为予以约束、纠偏。

老旧小区提升与赋能

老旧小区改造是重大民生工程、发展工程。截至2023年，全国累计新开工改造老旧小区近22万个，惠及上亿居民。

大致来看，老旧小区改造内容可分为三类：基础类（市政配套设施），完善类（环境配套设施），提升类（公共服务设施）。目前，多数老旧小区改造已完成基础类、完善类改造，正全面转向提升类。提升类工作重点针对社群服务、公共卫生、养老托幼、生活末端等，同时也需要在政策、行动等方面进行赋能，以提升社区治理水平。

上海从2017年起就将老旧小区改造战略从“拆、改、留”提升为“留改拆并举、以保留保护为主”，鼓励将住宅底层和既有闲置空间资源改造为复合功能的邻里中心，提供便民服务及文体活动设施，涌现出浦东新区“缤纷社区”、长宁区“精品小区”等老旧小区微更新示范项目。

在重庆，民主村社区提出综合运用“留、改、拆、增”多种措施，将社区闲置公房改造为党群中心、卫生站、公益食堂、菜市场等，还将部分建筑首层改为商业，留下十多家“老字号”“老品牌”，受到居民、游客的一致点赞。

下一步，可通过创新规划建设管理等来为老旧小区赋能。

比如，创新规划建设的行政许可制度和程序，以适应老旧小区微更新的实施场景需求。广州对老旧小区既有建筑改变功能赋予临时经营许可或特别许可，制定功能改变的正面和负面清单，并尝试以若干栋建筑组成微单元进行审批。

又如，创新地块或建筑产权的认定、使用、分配、流转等程序，使老旧小区微更新直接指向最终产业业主或者在地使用者。南京有社区规定，业主可按原产权建筑面积的分类获得增加相应比例的建筑面积，在自主改造竣工后补缴土地出让金，办理不动产登记。

历史街区保护与活化

历史街区是乡愁的见证，是城市历史底蕴和特色风貌的体现，具有不可再生的宝贵价值。要多采用“微改造”的“绣花”功夫，对历史街区进行修复，保留城市记忆。

保护与活化辩证统一，意味着既不能重复大拆大建大搬迁的方式对历史街区进行“格式化重建”，也不能采取腾空封存的方式对其进行“博物馆化陈展”；保护与活化并举互动，意味着要将历史街区作为物质形态和社会生活交织的活态景观，通过肌理、街巷、建筑、功能等多方面的微更新，促成历史街区的综合再生。

第一，识别历史街区的肌理特征，辨识历经时间不断积淀形成的层级性和多样性，划分基于细密地块的更新改造单元。

在此基础上，深入研究肌理背后的产权利益、资源分配等社会组织结构，分析社会要素与空间要素的共生关系，逐步构建起完整的肌理价值认知。

第二，重建反映典型历史时期特征的街巷网络，探索修复在城市发展中逐渐湮灭缺失的主要街巷片段，疏通被不当功能所堵塞损毁的重要街巷节点，强化蕴含关键历史信息的标志性街巷场所。

在此基础上，可积极保留传统的街巷尺度，坚持步行和慢行体验优先；对街巷的基本构成物质要素进行提升，清理失序的物质冗余，保留“时间年轮”的痕迹。

第三，识别具有原生性、原真性的建筑母题，尊重基于历史变迁而积淀形成的建筑参差变化，鼓励以“和而不同”的态度接纳新的建筑。

广州恩宁路微更新项目对60余栋建筑采取“原样修复”“立面改造”“结构重做”“拆除重建”“完全新建”等不同方式，复原了西关骑楼、竹筒屋等典型建筑母题，重现了羊城“最完整和最长的骑楼街”，也打造出若干适应当代需求的新建筑，达成历史原真性与时代多元性的协调。

第四，探索历史建筑可按规定增加使用面积，不计算容积率、不必补缴土地出让金等，激发产权业主和外部行动者实施自主更新的能动性，为历史街区创造更多具有自生长能力的新功能。

公共空间织补与共享

公共空间微更新的主要类型涉及城市街道、边角用地、口袋公园等。织补与共享是公共空间微更新的共同目标。织补是将被割裂的小微公共空间编织到城市空间整体网络中，修补破碎的肌理和衰败的功能，更好地支撑居民休憩、运动、交往、通学等行为；共享强调的是依托公共空间来构建有助于城市治理、社区营造的制度和做法，激发更多市民对公共事务的参与，使公共空间的社会功效为大多数人所享有。

第一，修补城市的风貌、业态、设施，提升街道两侧建筑界面的连续性和美学意象，植入具有文化感、时尚感、烟火气的功能业态，塑造街道的场所个性，提升街道的可达性、可步行性、可停驻性。

要注重修补城市中大量分布的边角空间，包括边角地、夹心地、插花地，对其强化交通连接、景观美化、设施植入，将其转化为居民喜闻乐见的社交生境；通过“腾退还绿、疏解建绿、见缝插绿”来进一步增加口袋公园数量，修补口袋公园与社区的步行联系，“减围栏、促联通”，使居民“推窗见绿，出门入园”。

第二，以城市公共空间更新为焦点，探索建立责任规划师、社区规划师制度，作为政府决策的“咨询师”、社区居民的“培训者”、项目实施的“把关者”和“协调员”。

北京是全国首个在市域范围内全面实施责任规划师制度的城市。目前，300多个责任规划师团队覆盖全市333个街道、乡镇。

第三，为公共空间微更新提供专业系统的制度保障，为多元主体介入公共空间营造搭建稳定制度平台。

在上海，城市公共空间设计促进中心不仅精心打造城市公共空间艺术季，还推动实施“行走上海——城市空间微更新计划”，通过试点探索不同类型公共空间的微更新方法，不断总结经验以形成示范效应。

总结经验，城市微更新的特征在于“微尺度”和“微程度”。

“微尺度”主要指向紧密镶嵌在城市肌理中集中承载城市历史文化、贴近居民日常生活、维系社会交往脉络的大量微观空间单元，包括老旧小区、历史街区、公共空间等。

“微程度”强调的是秉持渐进式、低强度、弱干预原则，采用提升与赋能、保护与活化、织补与共享等方法，使城市微更新透过“毛细血管”、基于“新陈代谢”的方式渗透浸润在城市发展中。

面向未来，城市微更新应当进一步建立“微制度”、塑造“微个性”。

“微制度”意味着将大量行之有效的宝贵经验沉淀为技能、推导为方法、总结为规则、提炼为共识，成为可供遵照和推广的机制；意味着应将微更新视为社会善治“进程”，而非项目管治“规程”，充分尊重差异化的在地特征，保留制度精细优化和细微调适空间。

“微个性”意味着在遵循共同价值指引、参照公认的典型做法之外，进一步聚焦微群体、微地块、微业主、微产权的具体需求，探索更多创新做法，呈现更多丰富面貌，避免陷入“千城一面”的窠臼。