邓东：共生城市——从十全街更新实践谈起

导读

在2025年11月1日召开的第十一届“21世纪城市发展”国际会议上，中国城市规划设计研究院副院长邓东发表主旨演讲“共生城市——从十全街更新实践谈起”，通过苏州十全街更新全流程及长期跟踪观察，首次提出了共生城市理论，并系统性阐释了理论框架、实践路径和保障机制，提出当下的规划师与设计师应扮演的角色，不仅是城市的设计者，也是组织者和策动者，更是制度和机制的设计者。

邓东 中国城市规划设计研究院副院长

1 中国式城市更新的本质：城市良性共生网络的修复与再生

“共生”是自然界的普遍规律，草原上的狼灭绝后羊群也会消失，这背后揭示的是自然界共生关系的“生命的法则”(肖恩·卡罗尔)。而同为有机生命体的城市远比自然界精密、复杂和综合。中央城市工作会议提出坚持将城市作为有机生命体，建设现代化人民城市。个人认为有三个基本问题需要思考：一是“人民性”。城市更新中“人”的作用，“人民建、为人民”关键在于“人民建”；二是经济体。城市更新的根本目的在于激发活力提振经济。城市本身就是经济体，它不仅是生活与交往的空间，也是生产的容器和创新的单元；三是机制模式。治理体系构建需以“人”为核心，探索培育城市更新长效可持续的内生机制。当前城市更新面临的核心问题是政策制度障碍、资金不足与长效机制缺位；同时，社会、市场、民众参与度低，旧有的政策法规与条块分割，导致群众参与意愿不强。城市是一个精密、复杂的有机生命体，群体间紧密共生。因此，城市更新不是简单的“外科手术”式拆换，而是以人为中心，唤醒、修复和促生一种良性的城市新共生网络的过程。

城市因人类高智能聚集而成为复杂有机生命体，人类的创造性决定了城市群体间的紧密共生关系。城市“衰败”作为生命现象，通常会伴随着几类问题的出现：社会生态破裂、市场业态失序、治理状态失衡、内生机制缺乏，空间形态破坏等。其中空间形态的破坏影响最大，它引发文化、社会、治理层面的连锁反应，变异或直至消亡。例如2010 年玉树地震灾害让一座城市空间形态被完全摧毁，社会、经济、治理体系也随之瓦解消失，这一极端案例也印证了“空间形态是城市有机生命体诸多样态的根基”。

2 共生的概念与理论源流：一种新视角认知与解决城市复杂问题

“共生” 概念最早可以追溯到现代生态学和生物学的研究成果、在建筑领域有黑川纪章提出“共生思想”(灰空间)、在城市领域有90年代瑞典建筑师乌尔夫·云哈肯教授在哈马碧生态城“共生模型”实践。现代生态学认为物种相互关联，即生态系统存在食物链与食物网，各种生物之间由于食物关系而形成的一种网状联系，复杂的食物网有利于维持生态系统的相对平衡。而建筑领域黑川纪章的共生思想认为人、建筑和自然共存联系，城市和建筑不是静止，而是像生物新陈代谢那样处于动态过程中，所有的建筑元素都看作是相互间能够产生意义的共存共栖状态。

不同于生态学、建筑学和哈马碧新城建设当中的“共生”概念，“共生城市”理论的提出，是应对当下中国城市“两个转向”探索可持续城市更新模式的理论方法框架。即把城市作为一个有机生命体的基本形态进行整体性研究，研究影响城市发展与衰落各类共生关系的复杂形态、基本特征、演进规律和内在机制，尤其关注“人”的角色和作用。通过“共生式”城市更新方法途径，唤醒和促生社会、市场和治理的良性的新生态，最终让城市回归其自主生长、自我发展和可持续性的内在机制。其中，“共”指的是将城市视为“人”的共同体。即“以人民为中心”的人民城市理念、“非中心化”的价值观和“共同缔造”的方法。“生”指的是城市持续有机的生长力，一种可自我发展和自主更新的内生机制。强调在既有城市网络中新生出一种新社会生态、新市场业态、新治理状态、新空间形态，焕发城市持续的内生动力。

3 共生城市的理论框架：4种复杂态、3个关键要素、5大路径方法

四种复杂态：城市存在四种复杂形态，分别是社会生态、市场业态、治理状态、空间形态。其中，社会生态是由人的关系、文化与认同构成的复杂生命网络，其健康取决于内部各种联结的活力与韧性；市场业态是城市各类商业主体如同生态位中的物种，其多样性、适应性与共生关系构成了城市内在的经济活力与韧性；治理状态是生命体自组织的“调节中枢”，是多元主体间反馈与协同过程，是治理体系反映；空间形态是活动与记忆的“生长载体”，是物理维度上的投射与固化，是一个持续演进、承载意义的生命场域，而非静止的容器。

三个关键要素：城市更新中需聚焦三个关键要素。一是寻找“关键人”(关键先生)，对共生网络精准梳理，识别并赋能“关键人”和“关键群体”，通过激活这些内生节点，让社会生态实现自主良性循环。二是形成“关键机制”，构建良性循环的“运转规则”，搭建多元共治的机制，从“被动参与”变为“主动共建”，构建“自我造血、自我纠偏、自我进化”的治理生态系统。三是塑造“关键节点”(时空场景)，打造与功能适配的“物理空间场景”和“数字虚拟情景”，使空间场所即是“城市功能和活动的容纳器”，也成为“各类新型社会关系的孵化器”，使之适配社会生态与市场业态的共生需求。

五大路径方法：“共识-共创-共建-共享-共治”构成自主更新、共同缔造的五大路径方法。共识是指形成价值特质认同，城市更新中要在目标上达成内涵式生长的“新共识”，共同挖掘在地价值、诊断核心问题，通过协商获取最大公约数；共创是指构建愿景目标总图，价值上体现包容式增长的“新共创”，是将“共识”转化为高质量愿景蓝图的关键，强调设计驱动、文化赋能、公众设计、共同缔造等；共建是指形成共同缔造机制，机制上倡导相关者参与“新共建”，通过机制创新，鼓励大家有钱出钱、有力出力，凝聚多方力量参与更新实施；共享是指制定分享分担规则，实现人民城市目标下的“新共享”，让更新成果惠及所有权益方，让社会分享更新带来的增值利益，并主动承担相应责任；共治是指塑造自主生长模式，在模式上实现多元化主体“新共治”，建立自我驱动的长效更新机制，保障更新成果得以长期维持，实现从管理到治理到自治的跃升。

玉树重建的经验值得借鉴。2010 年地震后，经过 4 年重建与近 10 年跟踪，玉树已获 “中国人居环境范例奖”。核心经验有二：一是通过 “1655 模式” 识别关键人（“1”条路线：自下而上的群众路线，“6”位一体：省相关部门、州县政府、建委会 、基层群众、援建方和设计单位，“5” 级联动：州委书记—县委书记—建委会基层组织）—社区带头人（群众代表）—社区群众，“5个手印” 震前院落确权手印—院落公摊手印—规划院落细分手印—户型选择手印—施工确认手印），推动自下而上参与；二是推行 “共同缔造”，采用 “统规统建、统规自建、统规联建” 模式，2/3 项目由民众自主建设，同时由规划技术组全过程管控，与大师团队机构提供全过程专业技术支持。

4 共生城市的样本：苏州十全街

苏州十全街更新是共生城市的典型样本， 改造前的十全街业态萧条，受疫情影响店铺 “开关交替”，类似 “大病状态”。十全街并非历史街区，是兼具商业与生活功能的综合街道，需先挖掘其价值特质：1）活态样本：两公里长、20 米宽的街道，因乾隆皇帝（“十全老人”）与织造府（《红楼梦》原型）得名， 598 家商户中 82% 为私有产权，62%为20-30岁的年轻人，自发迭代、形成了 “自由生长、开放包容” 的特征。2）历史画卷：承载深厚文化底蕴，聚集百年名校、名城名园，曾是商务部推荐给外宾的 “中国特色街道”。3）生活舞台：服务居民日常，涵盖 5 个社区2万居民、3 个创业园、10余家机关单位、10余所学校，商居文办四种功能叠加，承载着多样的生活形态与综合复杂的城市功能。

在“打造以人为本的古城保护更新街区”的总体目标下，规划引领，谋划十全街共生式可持续更新的总体蓝图， 将十全街打造为“一幅历史画卷、一个人民生活舞台”。

共识阶段，通过 “百人千户调研” 与 “市民联系日”（每月开展），梳理需求、问题、项目 “三清单”，快速响应诉求。五类人群（居民、商户、学生、机关人员、游客）的核心诉求集中在 “街道安全” 与 “生活需求”。安全方面，街道存在大量高差，人非矛盾突出；生活需求方面，业态缺乏活力与公共空间。充分协调各类人群的繁杂诉求，多方协商最终达成 “步行化” 的改造共识。改造前，十全街最窄人行道仅 30 多公分，南侧人行道宽 3-4 米，步行空间占比仅 20%（约 5 米）；改造通过路权重置，权衡”人非车“矛盾，将步行空间拓展至 7-8.5 米，占比提升至 60%，同时协调交通停放与居民出行需求。

共创共建阶段，以设计为核心驱动力，通过文化赋能，鼓励公众设计、共同缔造。推行四级把控的设计管控制度，总师引领、全过程伴随式技术指导重要公共空间节点设计；文化赋能，发挥文化软实力，将历史人文演绎为文化场景彰显苏州水城特色；提出微改造、轻干预、少扰动、无感施工等原则，鼓励产权主体参与设计、自主设计，通过多方共建、自主更新，形成共同缔造新模式。

共享共治阶段，建立“四方联动（政府、实施主体、专家团队、商户居民）+ 四级把控（总师、总控团队、多专业设计团队、公众设计制度）”机制，分享分担增值权责利，形成“门前三包、绿化认养、厕所联盟”等长效治理新模式。孵化“店铺焕新联盟”“青年社群”等新组织，通过“美丽橱窗”等活动激活商户积极性，重塑“原住民、新市民、新朋友”的多元社群关系，营造“国企、街道、社区、商户”多方共享街道业态焕新综合红利的良好氛围。

5 十全街更新成效：持续扩展的实施成效

· 新社会生态

开街后客流量迅速翻三倍，夜间经济活力延长 2-3 小时，2024年8月以来累计客流量达 196 万人次，国庆假期单日最高 2.5 万人次，公共空间改善、步行环境满意度显著提高，街道成为 “共同客厅”。

· 新市场业态

催生“十全街主理人共生网络”，共同搭建街区文化体验矩阵；成为“首店经济”的试验场与孵化器；本土培育首店，陆续在全国新增上百家门店；拉长并增强“非遗经济链”。新的市场业态能够吸引持续投入，撬动沿线160余家商户自主更新投资超2000万元，企业、机构等社会主体自主投入1.5亿元，形成政府引领，个体商户、企业机构和平台公司自主更新、共同建设的新模式。持续拉动消费增长，流量”转“留量”人均消费增加、特色商铺营业额上升50%“；促进资产增值，沿线店铺房租上涨，房屋价值翻3倍，沿线资产总价值从近50亿增长至75-100亿元，政府税收大幅增长。

· 新治理形态

社区群众主动参与治理、自发维护更新成果。如沿线120余家商铺取消卷帘门、优化橱窗陈设、延长夜间店招亮灯时间至晚上11点，成立十全街厕所联盟，首批15家商户与企事业单位参与，解决公共如厕难题，热心商户、公益组织，提供“5分钟”便捷服务矩阵、外卖小哥休憩点、环卫驿站等。“洁净家园日”活动商户参与率从首期的86%提高至95%、活动覆盖至双塔街道全域21个社区，并成为品牌模式推广至其他街道。

· 新空间形态

除基础的铺地、管线下地改造外，鼓励引导沿线商户自主更新，北侧超过27家商户结合自主更新向店内退让 0.5 米以上，开放店前空间，占总店铺数量 21.6%；后退店面长度累计达 117 米。主街改造带动周边街区、片区整体有机更新，活力提升。“十全模式” 已扩展至整个古城，带动古城26条街道更新改造，打造古城citywalk步行网络，更进一步激发了更广泛的社群创新创造，如街头艺术、水泥地绘画等自发涌现，充分体现了城市包容性。

总 结

苏州十全街共生式更新实践，是一个展现共生城市生长过程的活态样本。共生城市建设需“三个条件”—— 整体顶层谋划和总体设计（动态共识愿景）、设计统筹与决策机制（四方联动 + 四级把控）、实施保障机制（政策与资金）。而其中“人是关键”，即“关键人”的角色、位置和作用。在城市更新过程中，规划师与设计师作为“关键人”应当做为城市的设计者，不仅是技术专业人，也需要成为城市生活的组织者、策动者与新制度的设计者。正如四百多年前苏州的一位伟大设计师计成所言“世之兴造，专主鸠匠，独不闻三分匠、七分主人之谚乎？非主人也，能主之人也”，我们首先要做好“匠人”（专业技术者），找到并依靠“主人”（市民公众和主体），努力成为“能主之人”（决策人）。