旅游开发影响下历史街区风险评估及规划响应——以磁器口历史街区为例

旅游开发作为历史街区商业化的重要行为方式，能够有效实现历史街区文化资本、社会资本向经济资本的转化。但传统生产关系与生产力水平孕育下的历史街区与现代社会存在天然的矛盾鸿沟，采取经济资本最大化的开发模式不可避免地对历史遗存价值的真实性和完整性造成损害。

防范与化解区域风险，是实现高质量发展目标的重要基础。通过有效的评估方法进行风险诊断、形成针对性规划策略是新时代城乡规划的发展要求。因此，亟待针对性地构建风险评估方法，综合测度旅游开发对历史街区价值的影响，为历史街区的保护提供新的规划思路和策略。

本文以磁器口历史街区为例，基于风险评估结果，构建资源开发、商业开发、景观开发和综合开发的风险地图，结合识别、控制、疏散、管理四种风险预防方法提出规划策略。

1 旅游开发对历史街区价值的负面影响

旅游开发是指利用当地独特的旅游资源促进地方发展而进行的一系列开发活动。历史街区内的各类资源都能够通过旅游开发的方式发挥经济价值、改进社会服务、展现文化气韵。除了旅游设施、旅游吸引物等最直接的空间资源建设外，历史街区的旅游开发也会一定程度上改变原有的商业市场和生态环境。本文从开发行为角度将历史街区旅游开发的表现形式总结为物质空间的资源开发、文化服务的商业开发、自然环境的景观开发三个方面，分析不同行为的过度开发对历史街区价值产生的负面影响（图1）。

▲ 图1 | 旅游开发对历史街区价值产生的负面影响

2 风险评估的表达方法与模型构建

2.1 风险地图

本研究结合历史街区的保护要求，以山水、建筑、街巷等要素为载体构建风险地图，注重精准表达风险空间分布特征及影响程度，同时结合点线空间进行补充表达，增强地图的可读性。在构建风险地图时，历史街区中建（构）筑物、街巷空间、簇群地段、山水空间等实体空间具有对应的位置信息，自身风险信息能够反映在平面地图上，但商业业态、非物质文化遗产、街区空间拓展等带来风险，需要将风险信息附加在街巷、建筑、地标等对应要素载体上进行空间表达（图2）。

▲ 图2 | 历史街区风险地图的构建方法

2.2 评估方法

综合评估并解析开发风险特征及分布规律，是针对性地提出遗产风险预防的重要依据。本研究结合三种不同的开发方式对遗产价值载体的影响，判定风险地图构建的载体类型。以调查结果及大数据作为风险类型的判断依据，建立风险评估模型（表1）。

▲ 表1 | 历史街区旅游开发风险评估指标体系

3 实证研究：磁器口旅游开发影响下的风险评估

磁器口位于重庆市主城区，得益于城市发展、街区周边建设和旅游业持续增长，街区旅游开发态势良好，但原有街巷空间环境也受到了较大影响：街区人流量饱和；部分区域的拆除重建导致原有街巷格局丢失；业态缺乏合理的管控而呈现出同质化趋势。

3.1 资源开发的风险地图

资源开发的风险高值区聚集在磁器口正街和后街两侧，其中正街和黄角坪一巷集中了大量游客，对街巷及两侧建筑产生较大风险影响，同时部分区域风貌杂糅，整体空间形象不协调；后街的拆迁重建导致原有的街巷和肌理异化严重，新建街巷的高宽比相较于传统街巷更小，空间体验感相对较差（图3）。

▲ 图3 | 资源开发的风险测度结果

3.2 商业开发的风险地图

街区内业态开发同质化的风险在强度上呈现出从黄桷坪一巷向正街两侧风险逐步上升的分布趋势：黄桷坪一巷作为历史街区主入口，在进行商业开发时优先级较高，业态类型具有地域特征性；而后街和横街属于后开发的区域，该区域的业态为寻求错位发展而转向酒吧咖啡、奶茶小吃等面向大众游客的业态，地方性特征不显著（图4）。

▲ 图4 | 商业开发的风险测度结果

3.3 景观开发的风险地图

受嘉陵江水体季节性涨落影响，河岸消落带的整治效果较差，导致凤凰溪、清水溪水岸空间风险强度较高。山体空间的风险主要来自景观廊道的遮挡，重要的视线观景点受到遮挡，历史街区与凤凰山之间景观空间的对景关系受阻（图5）。

▲ 图5 | 景观开发的风险测度结果

3.4 旅游开发影响下历史街区的综合风险地图

磁器口旅游开发的综合风险地图，主要呈现出以下特征（图6）：（1）从风险类型上看，不同开发类型的风险空间分布相对独立，资源开发风险分布在优先开发的磁器口正街和黄角坪一巷两侧，商业开发风险集中在后期开发的后街和横街周边，景观开发风险集中在宝轮寺、马鞍山山体空间及清水溪、凤凰溪两侧的水岸空间。（2）从风险强度上看，高风险地区分布相对聚集，主要集中于历史街区入口空间及重要街巷交会口，包括了正街-横街交叉口、正街-黄桷坪交叉口、磁器口后街三个区域。

▲ 图6 | 磁器口旅游开发的综合风险地图

4 基于风险评估结果的规划响应

本研究结合现有保护规划体系，从价值目标导向转向风险问题导向，基于评估结果，采用识别、控制、疏散、管理的风险预防方法，对现有历史街区保护规划方法进行补充和优化，提出基于风险预防的规划响应框架（图7）。

▲ 图7 | 基于风险评估结果的规划响应内容

4.1 划定重要风险地段

识别并划定风险高值区域是风险评估的首要内容，准确判断历史街区旅游开发的薄弱环节能够实现未来对开发风险的精准预防和整体调控。研究基于风险强度的综合评估结果，结合建筑、街巷的载体空间边界精准划定风险地段，识别出正街-横街交叉口、正街-黄桷坪交叉口、磁器口后街三个重要风险聚集区（图8）。进而结合不同区域的风险类型进行开发风险的综合防范。

▲ 图8 | 磁器口重要风险地段的划定结果

4.2 构建空间控制单元

空间管控是历史街区重要的保护方法，本研究通过风险地图的综合评价结果及空间特征划定管控单元（图9），依据不同单元面临的风险类型和强度提出针对性的管控要求。管控内容在现有保护规划提出的建筑风貌、建筑高度、环境要素等控制内容的基础上，结合风险诱因补充相关的控制要求。

▲ 图9 | 磁器口风险管控单元划定结果

4.3 疏解核心区风险

在各类开发风险中，核心区人群高度聚集带来的资源损坏和业态同质化属于历史街区面临的最大的两类风险，本研究对该两类风险提出预防方案。针对核心区人群容量超载的问题，扩大旅游区域范围，将核心区人流向外围引导疏散，协同周边旅游资源综合疏解旅游人群。业态方面，采用“价值载体-业态类型”的耦合关系协调业态布局，形成空间聚集、价值连续的主题链，在解决业态同质化问题的同时，进一步将人群从核心区向历史街区外围疏散。

4.4 引导风险管理时序

本研究依据风险评估结果划分了近期、中期、远期三种梯度，分期引导磁器口旅游开发的风险管理。其中近期管理内容主要针对三个重要风险地段及周边区域高风险点状区域，包括对重要院落的修缮整治、商铺业态的功能提升和重要眺望点的景观改造三种类型。远期更加注重面状区域的整体优化，如对三个重要风险地段的综合预防，幸福巷和横街的业态功能调整，清水溪、凤凰溪两岸的品质提升，以及未来金融街项目的商业开发等。

5 结语

历史街区旅游开发属于资源、商业、景观综合的开发行为，研究基于不同类型的过度开发对遗产价值的负面影响，构建历史街区旅游开发的风险评估模型，并采用“风险地图”进行可视化表达。进而，将该类评估模型应用于磁器口历史街区，综合叠加形成磁器口历史街区旅游开发的风险地图。基于评估结果，通过识别、控制、疏散、管理的风险预防方法提出适宜于历史街区保护的规划响应措施。风险评估是识别历史街区潜在隐患、开展针对性保护的重要手段。通过风险评估前置并融入规划体系，能够有效预防历史街区所面临的各类风险，并为历史街区的可持续发展提供新的规划思路。

原文介绍

《旅游开发影响下历史街区风险评估及规划响应——以磁器口历史街区为例》一文已在知网首发。

作者|

李和平，重庆大学建筑城规学院、山地城镇建设与新技术教育部重点实验室、自然资源部国土空间规划监测评估预警重点实验室，教授，中国城市规划学会常务理事，中国城市规划学会山地城乡规划分会主任委员。

张文杰，江苏省规划设计集团有限公司城市更新规划设计院，规划师。

靳   泓，天津城建大学建筑学院，讲师。

【基金项目】国家自然科学基金面上项目(52178033)资助。