这种“给帽子、吃偏饭”的行为，根本上不利于地区之间良好竞争环境的培育、不符合新形势下区域政策转型的大方向。

当前，各地争当国家中心城市，似乎已到了白热化的阶段。传言中的国家城市中心只有11个，而认为自己有资格去获取这个称号的城市，可远不止这个数目，僧多粥少，竞争激烈，一时之间成为媒体关注的焦点、坊间热议的话题。目前这一轮炒作可能以职能部门发文辟谣的方式暂时告一段落，住建部门声称：“正在研究编制的《全国城镇体系规划》还尚未上报到住建部，该规划方案中也没有‘4个全球城市和11个中心城市’的提法”。

然而，树欲静而风不止。各地争取国家中心城市的动力和愿望，不会因为这一纸通告而泯灭。各地之间的竞争，也会更多以私下的方式而非在公开媒体上进行。地方上对于国家中心城市的热情，是很可以理解的。一个城市，一旦获取了国家中心城市这个称号，好像立刻有了鹤立鸡群、高其他城市一等的感觉，能够在激烈的城市竞争中拥有明显的优势。此外，作为国家中心城市，也常常预期会获得国家在投资、金融、外贸、财政、土地等方面的特殊待遇和优惠政策。所以，无论是面子，还是里子，国家中心城市这顶“帽子”对于地方而言，看起来都是巨大的收益，无怪乎不少城市甚至要将其当作政府工作的重要目标之一。毕竟在自己任上获得国家中心城市的荣誉，对各城市的书记、市长们而言都是值得大书特书的成绩。

许多部门热衷于发“帽子”，也是很可以理解的。一方面，作为国家的职能部门，出于各自的角度对于国家未来发展进行展望和谋划，对不同地区、各个城市进行定位和指导，也是部门顺理成章的分内之事。另一方面，“帽子”在手，职能部门在与地方打交道时也有了更多的主动和优势。因此，无论是具体职能的客观需要，还是实际利益的主观诉求，造“帽子”和发“帽子”已经成为了不少部门开展工作的主要手段和重要内容之一。

从以上的逻辑来看，就解释了为什么目前各种各样的称号满天飞，一个城市可以头戴几顶、十几顶甚至几十顶不同的“帽子”。国家中心城市之争是这个“帽子”争夺游戏中最新，但显然不是最后的一个。如上所述，这种造“帽子”、发“帽子”的行为有其合理性和必然性，职能部门推动了自身的工作、地方政府获得了想要的称号，各取所需、皆大欢喜。然而它也带来了不可小觑的负面影响。

首先是破坏地区竞争的公平性。众所周知，激烈的地区竞争是改革开放以来经济社会快速发展的重要动力之一。在竞争中，最为重要的是保证公平性。在一般的市场环境中，任何影响竞争公平性的行为都会受到制止甚至严惩，例如反垄断法下对于违规企业的重罚。同样，在地区竞争中也需要保证公平性，动辄将一个地区、一个城市冠以国家战略区域、国家级城市等称号，是对竞争公平性的严重破坏。因为那些地理相邻、条件相仿而又被排除在外的地区和城市，就成了事实上的最大受害者。

其次是扭曲了地方政府的激励环境。本来地方政府需要把精力集中在如何搞好本地经济社会发展上，应该眼睛向内，练好内功。但在“帽子”频频发放的情况下，使得各级地方政府更注重向中央要名号、要政策优惠，不利于地方政府埋头做好改善本地发展环境的实事，造成了一些地方干部不合适的竞争心态和相互攀比的浮夸行为。

再次是国家的政策意图难以保证。将一些地区和城市冠以国家战略区域、国家级城市等名号，本质上是一种“扶持和挑选优胜者”的行为。在产业政策上，无论是在理论上和现实中，对企业和产业的扶持已经有大量的总结和教训，政府应当与产业和企业保持适当距离，尽量避免直接参与到“挑选优胜者”的活动中，已经成为了一种共识，因为要预先准确地找出“优胜者”并加以扶持，并非易事。同样在区域政策上，各职能部门也很难保证所挑选的区域和城市最终一定能发展成功，区域政策的实施，应当充分吸取产业政策的教训。

事实上，目前许多区域政策出台的过程中，很大程度上受到了地方和部门的影响，中央贯彻自身意图、设置相关议题和推进相应举措的主动权反而被削弱，各种“帽子”过多过乱，越来越趋向于碎片化，模糊了国家真正的战略意图、影响了国家战略举措的实施。

可以看到，在改革开放初期，采取给“帽子”、给优惠的方式，选择几个地区进行试点，是推进改革开放的合理且必要之举。然而在三十多年后的今天，地方政府业已形成了激烈的地区竞争，甚至导致了严重的市场分割和地方保护主义现象，对我国整体经济效率的提升构成了明显的障碍。所以，如何维护竞争公平、打破地方保护、推进区域之间的合作，应当成为新形势下政策的重点。

目前对于那些落后偏远地区，出于缩小差距、共同发展的要求，中央给予一定的优惠和补助，是必要的。然而，动辄将一些地区和城市冠以国家战略区域、国家级城市等名号，却应十分谨慎，应该看到，这种“给帽子、吃偏饭”的行为，根本上不利于地区之间良好竞争环境的培育、不符合新形势下区域政策转型的大方向，从这个角度来看，当前的国家中心城市之争，可以且应该休矣。

（作者系国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员）