土地财政的问题和对策

土地财政也有问题，不是给土地财政辩护说土地财政有多好，最大的问题就是容易在金融上出问题，因为土地变成股票市场了，股票市场所有的风险也会在土地市场上显现。

第一就是不动产在这种模式下一定会是投资品，大家老说房子是自住的，是一种刚需，但在土地财政的模式下，买房子一定是冲着投资的效益去，包括刚需的这些人。

第二是加大了贫富差距，单论工资带来的贫富差距其实没那么大，真正的差距是有没有财产，所以有房子的人和没房子的人，十年前和十年后差的很远。

第三是占有大量资源。与虚拟股票不同，“土地财政”会制造大量“鬼楼”、“鬼城”。

第四是土地财政有可能导致金融风险。2012年，中国土地出让金为2.69万亿元，但土地抵押贷款总额为5.95万亿元。

土地财政的资本市场就像水库，可以极大地提高水资源的配置效率，灌溉更多的农田。但是，如果水库的规模过大并因此而淹没了真正带来产出的农田，水库就会变为一项负资产。

解决之道就是将土地财政转成税收财政，但是这条路是否行不通？

现在，中国从土地财政转向税收财政面临着几个槛：

现在中国的税赋水平很高了，2012年税收收入超过11万亿元，再加一个税不知道怎么加。如果在加税的同时进行平衡性减税，又不知道该怎么减。因为，中国的税收以间接税为主，占70%以上；企业也算上了的话，实际上92%都是间接税。个人给国家直接交税占的很少，不到6%左右，加上个人代扣的，在提高个税起征点后，个人直接交给国家的只占了2%，居民税赋痛感不强，像美国、欧洲等国，百分之六七十都是直接税，这些国家一减税就可以减到个人账户去，而中国减税就减到企业账户去了，税收减少量大。

同时，从土地财政转向税收财政还面临着财务和政治风险。放弃土地财政，就是要地方政府放弃3万亿的土地收入和1万亿的房地产相关税收，那么，这部分地方收入的损失靠中央退税来弥补？这是不太可能的。如果把要征的财产税到老百姓个人头上去，老百姓工资没有增加，突然增加一个税，也是行不通的。更重要的一点是，不同的税制，“税痛”大不相同。历史上，直接税的征收比间接税的征收艰难得多。

从国外的情况看，英国个税源于小威廉﹒皮特时代的“三部合成捐”，几度兴废，直到1874年威廉﹒格拉斯顿任首相时，才固定下来。德国从1808年普法战争失败开始，到1891年首相米魁尔颁布所得税法才正式建立。美国在1861年南北战争爆发后开征所得税，1872年废止。直到1913年第16条宪法修正案通过，个税才得到确认。期间也长达数十年。无论英国的“光荣革命”，还是法国“大革命”和美国“独立战争”，无不同直接税征收密切相关，最终的结果都是宪政改革。一旦转向直接税，宪政改革就不可避免。

在现在的情况下，如何改进土地财政？主要是分存量和增量来分别进行操作。一句话，存量逐步过渡到财产税，增量还是走原来的路，这个效率高还好用。未来，我们不是完全在现在的土地财政一条路走到黑，而是要通过设计良好的、覆盖面广的保障房体系让老百姓可以有条件地拥有资产。当然，最为重要的是要推进人的城市化，从以前对厂商补贴土地到以后补贴劳动力，解决公共产品消费者的身份难题，保障房采取先租后售的模式，减少人口流动，帮助家庭快速完成原始资本积累，为劳动力资本的城市化创造前提。土地财政在城市化不同的阶段有不同的作用：在过去，地方政府通过土地财政进行了招商引资，启动了工业化；现在通过土地财政兴建了基础设施，启动了城市化；未来，我们还要依赖土地财政来补贴劳力，启动人的现代化。

随着城市化的推进，土地财政是否可以持续？现在，很多人认为中国城市化是取得了很大的成功，但很难持续下去，这么多老百姓上访，说明现在的征地已经干不下去了。其实，其他的国家在城市化的这个阶段统统都是如此，就是有的国家扛过去了，有的国家没有扛过去。所以我的个人判断，中国现在城镇化已经到这个槛上了，行百里，半九十，现在是最困难的阶段，跨过这个槛，一马平川。

在城市化完成后，我们是否还需要土地财政？要回答这个问题，我们就要来看下深圳，深圳的地在十年前就卖光了，深圳税收收入占到深圳政府收入的93%以上，来自土地的收益已经微不足道。虽然没有了土地财政，但深圳现在也没有垮掉，这个城市的税收照样在全国名列前茅。事实上，由于已经完成了原始资本积累，道路桥梁等已经修好了，修好了还融什么资，那时没有土地财政就是很正常的事情。所以，我们现在一直说土地财政会把以后的政府整死，其实等到原始资本积累完成了，这个是不治自愈的病。

最后，再次强调下我的观点，近代以来，中国一直在模仿、在追赶，尽管中国的城市化进步这么快是因为学了香港土地制度，但土地财政在这么大的规模、这么长的时间、取得这么好的效果是前所未有的。事实上，对每个国家不同的发展阶段而言，没有哪个固定的模式是十全十美的，即便是税收财政，国外就曾经历了无数次金融危机，人家都没有放弃税收财政，而中国土地财政才试三十年都不到了，好好的却就要放弃。我们要明白，制度自然有它的潜力和成长，有一些是需要去完善的，而不是简单的抛弃。（内容来源：财新网－赵燕菁：我为什么坚持土地财政？内容有删节）