看完这些村，我们感到，村庄怎么建、建成什么样，似乎不能一概而论。目前的村庄大体可以归为三类，一类是具有悠久历史文化的“古村落”，一类是一般意义上的原有“老村落”，另一类则是近年来在新址新规划、新建设的“新村落”。不同类型的村庄，其建设的思路、重点、做法也应有所差异。新村的建设，重在“建”。首先，在基本理念上，村庄建设不能简单把城市社区复制到农村，不能把农村建成城市的低级复制品，一定要千方百计保留农村的田园风光、农家情趣、乡村文化。其次，在规划设计上，村落规划既要契合山水的纹理、道路的机理、林田的地理等自然特性，又要具备现代城市文明所享有的生产生活舒适与便利。第三，在民居建设上，要充分体现民族特色、地域特点、乡村特征，既要做到总体风格风貌大致统一，又要避免千篇一律，应做到外观样式、色彩风貌等多样间搭、错落有致。老村的建设，重在“改”。我们不能把所有的农村都拆掉而重新建一遍，新建的农村毕竟是少数，应当说，村庄建设主要还得走改造提升的路子。老村的改造，不仅是“穿靴戴帽”、把村民房屋外观改变一下，还要在理念、规划、建房等方面引入建新村的一些做法，注重提升改造农村公共基础设施、优化美化村容村貌，使得生活更加便利、村庄更加美丽。古村的建设，重在“保”。古村落是我们乡村文明的宝贵遗产，一处古村落就是一座集山水文化、建筑文化、园林文化、名人文化、饮食文化、民俗文化等于一体的历史陈列馆和标本珍藏库。将来，农村的老房子、老林子、老建筑、老树木都要作为财富而不是包袱，精心呵护和严格保护起来。

二、村庄依靠谁来建？

房子建在哪儿？建成什么样？由谁来建？怎么监督？老的宅基地怎么办？新房子怎么分，承包地怎么调？一个村庄的建设，特别是新建的村庄，涉及的矛盾问题非常具体，稍有不妥，就可能埋下农村社会治理的祸根，甚至成为引发农村群体性事件的引线。四川成都等地的做法，引起我们的共鸣，其遵循的核心原则就是“真正让农民做主”。

在鹤鸣村调研时，我们忽然看见，一片新房中间赫然矗立着一处破旧房屋，甚是扎眼。我们询问：这是怎么回事？随行的同志告诉我们，在项目实施初，这户人家以为村里要收他家的宅基地，加上他们在成都市区也有房，因而坚决不同意参加项目。村里同意了这户的要求，没有动他们房屋。“现在他们后悔了”，随行同志也淡淡地补充了一句。我们感到，搞新农村建设，尊重农民意愿，可能短时间内会影响项目推进，但允许“插花”现象存在，能最大限度减少矛盾隐患，最终的好处也是显而易见的。

安龙村在项目实施过程中，充分坚持农民主体地位，不搞“行政命令、代民做主。”首先，是否参与项目由村民自已定夺；其次，项目具体实施由村民自己管理，规划选址、户型设计、建筑队伍选择、质量安全监管等问题均由农民自主拍板；最后，资金账目也由村民自己算、自己管。

成都还将村民理事会、村民议事会的工作机制引入到新村建设中。4月1日，我们在成都崇州市桤泉镇荷风水村调研时了解到，这个村鼓励农民群众采取民主推选的方式建立“三会一社”，自主实施集体土地综合整理项目，从而构建起“1+3+n”的村级治理机制。他们建立了联合议事会，着重解决新村建设跨组、跨行政村议事难的问题；建立了维权自治会，群众聘请法律顾问，着重解决合法维权问题；建立了业主委员会，着重解决新村项目中的日常监管问题；建立了土地股份合作社，着重解决土地整理实施主体问题。荷风水村的做法，真正让群众住了放心房、有了明白账，对政府也真正有了信任感。同时，成都广泛推广“小组生”的建设理念，采取统规统建、联户共建、统规自建等多种方式，也给予了农民充分自主权、选择权、决策权。